Kommunikation macht Spaß
und nachdenklich: Bonbons für Herz und Hirn.

Nur noch toxische Leader unterwegs oder was?

In den letzten beiden Jahren (2024, 2025) ist mir aufgefallen, dass sich viele publizierend Aktive auf den SoMe-Plattformen im Bereich der Beratung, des Coachings und des Trainings für das Thema Führung interessieren. Vor allem in Form von gerne mal provokant-vorwurfsvollen Aussagen. Ich lese abwertende Kommentare über unfähige Führungskräfte, en vogue auch gerne als „toxisch“ bezeichnet. Es ist auch die Schreibe von „deplatzierten“ Führungskräften, denen es an Vielem mangele, vor allem an Empathie, an Inspiration und gerne an der Kompetenz, die optimale Work-Life-Balance für ihre Geführten sicher zu stellen. Und dann schätze ich das Alter der AutorInnen solch kritischer Zeilen an Hand der Vita und der veröffentlichten Bilder und stelle fest: Reichlich eigene Erfahrung in Sachen Führungskompetenz kann da wohl kaum vorhanden sein. Ist das okay? Kaum Erfahrung im Thema, aber vernichtende Urteile für ein paar Likes oder Kommentare fällen?

Da nun bei manchen Leserinnen und Lesern vielleicht schon jetzt der Blutdruck steigt, kurz zwei Bilder. Ich könnte Kurt Tucholsky zitieren und bemerken, dass Erfahrung an sich gar nichts sei, denn man könne seine Sache auch 35 Jahre lang falsch machen. Da hat er wohl recht, das ist gut möglich und da und dort auch wohl der Fall. Denn eine Führungskraft wird nicht durch die Dauer ihrer Betriebszugehörigkeit, durch mehr Gehalt oder durch eine höhere Position irgendwie automatisch und magisch zur Superwoman oder zum Superman mit unfassbarem Charisma und außerirdischen Führungsqualitäten. Ich könnte auch zitieren, dass man kein Koch sein muss, um beurteilen zu können, ob ein Essen schmeckt. Aber lassen wir diese leicht albernen, rhetorischen Bemerkungen und betrachten mal die gar nicht so lustige Wirklichkeit.

Wer ein Unternehmen, insbesondere in dieser gegenwärtigen Zeit, führt, Abteilungen leitet, Verantwortung trägt, Entscheidungen trifft, hat vor allem ein Ziel und viele Erwartungshaltungen zu erfüllen: gute und zukunftstragende Ergebnisse zu erwirtschaften. Eine Organisation im Wettbewerb lebt von Kunden, die zufrieden sind und erbrachten Leistungen des Unternehmens fair vergüten. Das gehört zum 1 x 1 der Marktmechanismen, denen wir alle unterworfen sind und die sich, ähnlich dem Gravitationsgesetz, wohl kaum verändern lassen. Das ist also weder Old School noch Baby Boomer-Sprech, sondern schlichtweg Fakt und eine betriebswirtschaftliche Bauernregel. Vergütet werden Leistungen, die erbracht werden. Keine anderer Berufsstand als der der Selbstständigen und der Unternehmer ist davon so direkt und unbestechlich betroffen.

Führungskräfte müssen aus einem verantwortungsvollen und völlig angemessenen Sachzwang mehr auf den Erfolg der Gesamtorganisation achten, als auf den Wohlfühlfaktor einzelner Mitarbeitenden. Das klingt unsexy, ich weiß. Aber ich rede hier nicht von ausbeutenden Unternehmen, die ihre Mitarbeitenden knechten, ausnützen und keinen fairen Lohn bezahlen, vor allem im Niedriglohnsektor. Davon gibt es wirklich noch zu viele, auch mitten im so hoch technologisierten und „woken“ New-Work-Deutschland.

Ich mache einen gedanklichen Sprung. Bekommen Menschen mit einer stark egozentrierten Einstellung jemals überhaupt das Vertrauen geschenkt, ein Team, ein Unternehmen oder einen Konzern zu leiten? Oder ist das eine tragische Verquickung aus dunkler Triade der Führenden und Alternativlosigkeit der Geführten? Vielleicht erhalten manche Menschen eine mächtige Position nur dazu, damit sie bleiben oder um ihre Treue wertzuschätzen. Nicht unbedingt aufgrund ihrer Qualifikation. Das wäre jedoch ein schwaches Fundament für wirksame Führungsmechanismen. Was genau leisten solche Führungskräfte für das Unternehmen, ja für einzelne Kolleginnen und Kollegen? Oder können diese später nur qua höherer Stellung delegieren oder per Dekret anordnen? Was für eine wackelige Führungsplattform wäre das, die ständig verteidigt werden müsste, weil Kompetenz, Vertrauen und Stabilität fehlten.

Führung fängt mit langsichtigen, dauerhaften, verlässlichen Leistungen an, mit guten, konstruktiven und umsetzbaren Ideen und einem hohen Engagement und einer Wertschätzung von Mensch und Organisation. Nur dann wächst überhaupt Vertrauen in einen Menschen, der letztendlich Entscheidungen für alle fällen muss. Und erst dann kommt der nächste Schritt. Das ist völlig klar. Aber nochmals: Eine Organisation ist kein Kindergeburtstag, bei dem sich Mutti und Paps Gedanken machen, wie sie die gnädigerweise anwesenden Kinder verwöhnen und bei Laune halten könnten.

Schauen wir die Situation der Führenden einmal genauer an. MIttlerweile gibt es Führungskräfte, die sich nicht mehr trauen, an ihre Mitarbeitenden klare Ziele und Leistungen zu adressieren, was für ihren Job oder die spezielle Aufgabe jedoch dringend erforderlich wäre. Das sind für mich die wesentlichen Führungsschwächen, das gehört aus meiner Sicht kritisiert und das sind Dinge, die nicht in unsere Zeit passen, die nur erfolgreich durchlebt werden kann, wenn alle zusammen arbeiten um die gesamte Leistungsbereitschaft, Service- und Produktqualität auf Hochglanz zu polieren. Oder wenn alle sich zusammensetzten und tragfähige Zukunftsbilder entwickeln, statt etwas fantasielos und verzweifelt eine Einsparungswelle nach der anderen zu starten. Da wird nicht nur das Budget verknappt, sondern auch Motivation, Leistungsbereitschaft und Fairness.

Führungskräfte, die konfliktscheu und entscheidungsschwach mit anschauen, wie Mitarbeitende vertrauensbasierte Gestaltungsspielräume missbrauchen oder die passiv tolerieren, wenn sich seit Monaten Abteilungen oder Mitarbeitende bekriegen und mobben, sind untragbare Risiken, die schädlich für Unternehmen, Kultur und Performance sind. Von solcher Kritik lese ich auf Social Media Plattformen leider viel zu wenig. Stattdessen immer wieder Leadership Bashing. Die formulierte Anspruchshaltung an Führungskräfte ist aus meiner Sicht unangemessen hoch und geradezu frech. Eine ausgleichende Frage wäre an dieser Stelle zum Beispiel: Wie hoch ist im Gegenzug die Leistungs- und Lernbereitschaft der Geführten? Welche Beiträge leisten alle anderen, damit ein Unternehmen in ein erfolgreiches Fahrwasser kommt und bleibt?

Von Führungskräften zu erwarten, sie müssten Mitarbeitenden eine möglichst angenehme und arbeitsarme Zeit vergüten, ist für mich eine völlig unmoderne und unangebrachte Haltung, die früher oder später nur noch in einem großen Konzern mit Raum für individuelle Biotope ausgelebt werden kann. Ich befürchte jedoch, das auch das nicht mehr lange funktioniert. Auch deren Spielräume sind maximal ausgereizt, wie man aktuell erleben kann. In komplexen Organisationen kann die arrogante „Nehmer-Haltung” vielleicht noch eine Weile unentdeckt bleiben. Jedoch zeigt ein Blick auf die aktuelle Situation der Wirtschaft, die nun mal zu über 80 % aus kleinen und mittelständischen Betrieben besteht, dass „frische“ UND „erfahrene“ Leute gebraucht werden, die in kompetenter, fleißiger und konsequenter Zusammenarbeit und mit wechselseitigem Respekt bereit sind, erfolgreich zu denken, zu planen und zu handeln. Dass nachwachsende Generationen die etablierten Führungsriegen unter Generalverdacht einer irgendwie definierten Inkompetenz stellen, ist ziemlich dreist. Instabilität und Unbedachtheit geht sogar relativ oft von jüngeren Generationen aus, ein Blick in die Geschichte der letzten 250 Jahre wäre da ganz aufschlussreich.

Unsere Wirtschaft funktioniert nicht mit freizeitorientiertem Werteverständnis, sondern nur mit gesellschaftlich und wirtschaftlich verantwortlichem Engagement. Der schlaue Job mit wenig Arbeit und viel Lohn ist wohl doch nur eine vorübergehende Erscheinung einer Wohlstandsgeneration, die allen betriebswirtschaftlichen Mechanismen widerspricht und dabei andere mit Vorwürfen überhäuft, die nicht bereit sind, auf eingeforderte, egozentrierte Deals einzugehen.

Oliver Fink